Big Fat Lies - un secol al propagandei de zahăr ne-a făcut bolnav

Cum industria zahărului își folosește puterea financiară pentru a manipula dieta americană.

Dr. Robert Lustig nu a fost invitat să vorbească la colocviul internațional de îndulcire 2016 din Miami, dar el a mers oricum.

Pentru Lustig, zahărul este o otravă. El sa dus la Florida la începutul acestui an pentru a auzi cele mai recente puncte de discuție despre îndulcitorii din aprovizionarea cu alimente ale Statelor Unite.

O prezentare în special - "Este zahărul sub asediu? "- și-a atras atenția.

Prezentatorii au fost Jeanne Blankenship, vicepreședinte al inițiativelor politice la Academia de Nutriție și Dietetică și dieteticianul Lisa Katic, președintele K Consulting.

Seminarul sa adresat recomandărilor administrației americane pentru alimente și medicamente (FDA) pentru a enumera zaharurile adăugate pe etichetele nutriționale și alte tendințe care ar putea reduce consumul de îndulcitor.

" Acesta este un dietician înregistrat și fiecare declarație pe care a făcut-o a fost greșită. Absolut prost greșit. Deci, acesta este ceea ce industria zahărului aude de la propriii consultanți ", a spus el. "Industria nu vrea să știe pentru că nu le pasă. Așadar, avem o problemă dacă industria alimentară este atît de surdă, încît nu poate auzi tulpinile inimilor oamenilor care se opresc. "

Playbookul lui Big Tobacco

Fie că vorbește la o convenție, fie că mărturisește la o audiere publică, Katic este o voce pentru industria alimentară sau a produselor alimentare. În calitate de consultant plătit, ea nu vine întotdeauna cu aceste relații atunci când încearcă să influențeze opinia publică, potrivit înregistrării sale în dezbateri publice. Katic nu a răspuns la solicitările multiple de la Healthline pentru comentarii pentru acest articol.

Criticii spun că Big Sugar își desfășoară afacerea. Ei restructurează conversația în jurul sănătății și a alegerii, inclusiv prin înființarea de organizații din față pentru a conduce conversații în favoarea lor.

În această lună, cercetătorii de la Universitatea din California, San Francisco, au publicat un raport pe care l-au arătat că industria zahărului a lucrat îndeaproape cu oamenii de știință din domeniul nutriției în anii 1960 pentru a face grăsimi și colesterolii vinovați în boala coronariană. Ei au încercat să reducă dovezile că consumul de sucroză a fost un factor de risc, au spus cercetătorii.

Un an în urmă, New York Times a publicat un raport care arată modul în care rețeaua globală de echilibru energetic nonprofit (GEBN) a declarat că lipsa de exerciții - nu alimente nesănătoase și băuturi zaharoase - au fost cauza crizei de obezitate a națiunii. E-mailurile au arătat totuși că Coca-Cola a plătit 1 dolar. 5 milioane pentru a începe grupul, inclusiv înregistrarea site-ului GEBN. Până la sfârșitul lunii noiembrie, organizația nonprofit sa desființat. James Hill, directorul GEBN, a demisionat din funcția de director executiv al Centrului de sănătate și wellness Anschutz al Universității din Colorado în martie.

Acesta este unul dintre numeroasele exemple pe care criticii le spun ilustrează modul în care industriile puternice și lobby-urile influențează politica și cercetarea pentru a împiedica efectele consumului cronic de un produs, la fel ca tutunul. Kelly Brownell, profesor de politică publică, și Kenneth E. Warner, cercetător în domeniul tutunului, a scris un articol în "The Milbank Quarterly", care a comparat tactica tutunului și a industriei alimentare.

Ei au găsit multe asemănări: să plătească oameni de știință pentru a produce știință pro-industrie, marketing intens pentru tineri, lansarea produselor "mai sigure", negarea naturii dependente a produselor lor, lobby-ul greu în fața reglementării și respingerea " Care leagă produsele lor de boli.

În anii 1960, industria zahărului a determinat politica publică să nu recomande reducerea consumului de zahăr pentru copii, deoarece a provocat cavități. La fel ca și industria tutunului, a reușit să se protejeze de cercetarea dăunătoare. Ea a realizat acest lucru prin adoptarea unei "strategii pentru a evita atenția acordată intervențiilor din domeniul sănătății publice care să reducă efectele negative ale consumului de zahăr, în loc să limiteze aportul", potrivit unei anchete care utilizează documente interne.

Face același lucru acum cu obezitatea, spun critici. În timp ce grupuri precum Asociația de Zahăr afirmă că "zahărul nu este cauza obezității", acesta lucrează activ pentru a schimba focalizarea de la propriul produs, spunând că balanța energetică este esențială.

Acum, că amenințarea la adresa sănătății publice din cauza obezității este la egalitate cu fumatul, comparația pare a fi potrivită.

"Companiile de alimente se aseamănă cu companiile de tutun. Metabolic, zaharul este alcoolul din secolul 21, a spus Lustig. "Oamenii știu despre tutun. Nimeni nu știe despre zahăr. "Anul trecut, Consiliul de supraveghere din San Francisco a dezbătut necesitatea ca anunțurile de sifon să poarte următorul mesaj:" Băuturile consumatoare de băuturi cu adaos de zahăr contribuie la obezitate, diabet și carii dentare. "Când măsura era deschisă comentariilor publice, Katic a scris scrisori editorilor Contra Costa Times și San Francisco Chronicle. Cronica a identificat rolul de consultant plătit după ce un cititor a comentat rolul ei în această problemă. ^{Literele au urmat povestea continuă a Big Soda: "calorii sunt calorii și zahărul este zahăr, indiferent dacă se găsește în alimente sau băuturi. "Mai mult exercițiu, nu mai puțin sifon, este cheia, a susținut ea.} "Eliminarea unei alimente sau băuturi ca cauză principală a problemei nu este răspunsul la provocările noastre legate de sănătatea publică", a scris Katic.

Katic a mărturisit, de asemenea, consiliului de administrație, declarând că a fost "prea simplist și potențial înșelătoare pentru a identifica băuturile îndulcite cu zahăr ca fiind cauza determinantă a diabetului zaharat de tip 2 și a obezității. "

Supervizorul Scott Wiener ia pus la îndoială pe Katic despre cum, în calitate de dietetician, a mers împotriva recomandării Asociației Dietetice din California, care a fost în favoarea avertismentului privind băuturile îndulcite cu zahăr. El a subliniat, de asemenea, că a fost plătită de Asociația Americană a băuturilor pentru a depune mărturie în fața consiliului.

"Aceasta este o industrie agresivă de multe miliarde. Ei angajează oameni să spună ce vor să spună ", a spus Wiener Healthline. "Ei se bazează pe știința junk pentru că fac un produs care îi face pe oameni bolnavi. "În iunie, Philadelphia a adoptat un impozit de 1 5 cent pe uncie pe sodă, care va intra în vigoare în 1 ianuarie. Ca parte a abordării din industria sifonului pentru a opri acest lucru, Katic a scris mai multe scrisori, inclusiv unul la Philly. com, unde nu menționează legăturile sale cu industria sifonului.

A fost cerut un comentariu cu privire la Katic, afirmația American Beverage Association a spus: "Acestea sunt faptele pe care le aducem la lumină în speranța că problemele complexe de sănătate, cum ar fi obezitatea, primesc atenția serioasă pe care o merită pe baza unor fapte cunoscute. "Cercetarea utilizată de Katic și de alți consultanți este de multe ori de la organizații oficiale cu conflicte de interese, inclusiv finanțare și legături strânse cu industria. Aceasta are mulți critici care pun sub semnul întrebării validitatea constatărilor lor.

La fel ca Rețeaua globală de echilibru energetic, alte grupuri precum Consiliul de Control al Calorii și Centrul pentru Integritate Alimentară - care au. org - reprezintă interesele companiei alimentare și publică informații care le reflectă.

Un alt grup care critică impozitele pe sifon în Berkeley și în alte locuri este Centrul pentru libertatea consumatorilor, un non-profit finanțat de industrie "dedicat promovării responsabilității personale și protejării alegerilor consumatorilor. "Ea și alte grupuri cântăresc în mod tipic când impozitele sau regulamentele încearcă să se răcească în alimente proaste. Raliul lor plânge adesea să mănânce apariția "Stăpânului de stat. "Alte grupuri care se angajează în măsuri similare, cum ar fi americanii împotriva impozitelor alimentare, sunt fronturi pentru industrie, și anume Asociația americană pentru băuturi.

Big Soda = Big Lobbying

Atunci când San Francisco a încercat să impună o taxă pe suc în 2014, Big Soda - Asociația americană a băuturilor, Coca-Cola, PepsiCo și Dr. Pepper Snapple Group - masura. Avocații pentru proiectul de lege au cheltuit doar 255 000 de dolari, potrivit unui raport al Uniunii Oamenilor de Știință. Din 2009 până în 2015, industria sifonului a plătit cel puțin 106 milioane dolari pentru a învinge inițiativele din domeniul sănătății publice în guvernele locale, de stat și federale.

În 2009, a fost luată în considerare un impozit federal asupra accizelor pe băuturi zaharoase pentru a descuraja consumul și pentru a contribui la finanțarea Legii privind îngrijirile accesibile.Coca-Cola, Pepsi și Asociația americană pentru băuturi au răspuns prin creșterea dramatică a eforturilor lor de lobby. Cei trei au cheltuit mai mult de 40 de milioane de dolari pentru lobby-ul federal în 2009, în comparație cu cele normale de 5 milioane de dolari pe an. Cheltuielile au scăzut până la niveluri normale în 2011, după ce eforturile lor de lobby s-au dovedit a fi de succes. Măsura a fost scăzută din cauza presiunii industriei.

Pentru a lupta impotriva taxelor propuse pentru sifon, American Beverage Association a cheltuit 9 dolari. 2 milioane de dolari pentru măsura din San Francisco, 2 dolari. 6 milioane în Richmond din apropiere în 2012 și 2013 și $ 1. 5 milioane în El Monte în 2012. Mai mult de $ 2. 4 milioane de euro cheltuite împotriva unui impozit de la Berkeley au fost în zadar. Alegătorii au aprobat o taxă de penny pe uncie pentru băuturile zaharoase în noiembrie 2014.

Josh Daniels, membru al consiliului școlii din Berkeley și grupul Berkeley vs. Big Soda, a declarat că taxa este o modalitate de combatere a comercializării sifonului.

"Aveți sute de milioane de dolari cheltuite pentru a prezenta băuturi zaharoase la fel de răcoros. Observând schimbarea prețurilor este o modalitate de a ajuta oamenii să înțeleagă că acest lucru are un impact negativ asupra sănătății lor ", a declarat el pentru Healthline. "Și restul depinde de acea persoană. Nu încercăm să luăm în vreun fel alegerea personală, dar efectele sunt reale, atât pentru indivizi, cât și pentru societate. "

În timp ce taxa nu a obținut două treimi din alegătorii necesari în San Francisco, adăugarea etichetei de avertizare a fost aprobată de consiliul de supraveghere în unanimitate. Asociația americană pentru băuturi, Asociația pentru comercianți cu amănuntul din California și Asociația publicitară de publicitate din California au atacat noua lege privind motivele primului amendament.

La data de 17 mai, cererea Asociației americane de băuturi a fost respinsă. În decizia sa, judecătorul regional al Statelor Unite, Edward M. Chen, a scris avertismentul "faptic și precis", iar problema sănătății din San Francisco, parțial legată de băuturile îndulcite cu zahăr, a fost "una gravă". "Începând cu 25 iulie, un judecător separat a acordat o interdicție care împiedica intrarea în vigoare a legii în timp ce industria băuturilor a apelat.

Impozitele pe sifon par să câștige favoruri cu publicul. În alegerile din noiembrie 2016, San Francisco și cele două orașe din apropiere din Oakland și Albany au adoptat cu ușurință măsuri care au adăugat o suprataxă de penny-per-uncie pentru băuturile cu suc și alte băuturi îndulcite cu zahăr. O taxă pentru distribuitorii de băuturi alcoolice și alte băuturi îndulcite cu zahăr a fost, de asemenea, aprobată de alegătorii din Boulder, Colorado.

Cercetările finanțate de industria alimentară

În plus, Katic citează adesea calificările sale ca membru al Asociației Dietetice Americane, o altă organizație care a fost examinată pentru legăturile sale strânse cu industria zahărului și soda. Ea susține afirmațiile sale cu cercetări din Jurnalul American de Nutriție Clinică, care are o istorie de publicare de cercetare de la oameni cu legături directe cu industria de îndulcitori.

De cinci ani, doctorii Maureen Storey și doctorul Richard A. Forshee au publicat articole despre diverse aspecte ale băuturilor îndulcite cu zahăr, inclusiv efectele asupra sănătății și tendințele consumului.Împreună, aceștia făceau parte din Centrul pentru Alimentație, Nutriție și Politică Agricolă (CFNAP), "un centru independent și afiliat" de la Universitatea din Maryland, la Colegiul Park. Solicitările pentru mai multe informații de la universitate nu au fost acordate.

Printre cercetările lor, CFNAP a publicat un studiu care a găsit dovezi insuficiente că siropul de porumb cu fructoză nu contribuie la obezitate în mod diferit decât alte surse de energie. Un alt studiu a constatat că nu există suficiente dovezi care să sugereze că siropul de porumb cu fructoză contribuie la creșterea în greutate. Un studiu a sugerat chiar că îndepărtarea mașinilor de sifon în școli nu va ajuta la reducerea obezității în copilărie.

CFNAP a primit finanțare de la Compania Coca-Cola și de la PepsiCo, în conformitate cu declarațiile sale de informare, iar constatările lor au fost utilizate în marketingul de fructe de sirop de porumb.

Una dintre studiile cele mai frecvent menționate creează o legătură între băuturile îndulcite cu zahăr (SB) și indicele de masă corporală (IMC). Această constatare a contrazis cercetările finanțate din afara industriei în acel moment.

Înainte ca acest studiu să fie publicat în 2008, Storey - fostul director executiv al Kellogg - va deveni vicepreședinte senior pentru politica științei la Asociația americană a băuturilor. Ea este acum președinte și director executiv al Alianței pentru Cercetare și Educație în domeniul cartofului și sa aflat într-o comisie din aprilie privind politica alimentară la Conferința Națională pentru Politica Alimentară din Washington DC, o reuniune anuală sponsorizată în principal de către producătorii și comercianții cu amănuntul.

Forshee se află în prezent la FDA în calitate de director asociat pentru cercetare în cadrul Oficiului de Biostatistică și Epidemiologie din cadrul Centrului de Evaluare și Cercetare Biologică. Nici Storey, nici Forshee nu au răspuns solicitărilor formulate de Healthline pentru comentarii.

Cercetarea lor la CFNAP a fost inclusă într-o analiză retrospectivă care examinează rezultatele studiilor legate de băuturile îndulcite cu zahăr și creșterea în greutate atunci când cercetarea a fost finanțată de Coca-Cola, Pepsi, American Beverage Association sau alții din industria îndulcitorilor.

Publicat în revista PLOS Medicine, studiul a constatat că 83% dintre studiile sale au concluzionat că nu există suficiente dovezi științifice care să susțină faptul că consumul de băuturi zaharoase a făcut să fie gras. Același procentaj exact al studiilor fără conflict de interese a concluzionat că băuturile îndulcite cu zahăr ar putea constitui un factor de risc potențial pentru creșterea în greutate. În ansamblu, conflictul de interese, tradus într-o probabilitate de cinci ori, studiul nu va încheia nicio legătură între băuturile zaharoase și creșterea în greutate.

În timp ce datele nu sunt 100% definitive în ceea ce privește impactul zahărului asupra obezității, există date cauzale care arată că excesul de zahăr duce la diabet zaharat de tip 2, boli de inimă, boală hepatică grasă și carie dentară. In timp ce expertii ca Lustig, care nu iau bani din industrie, avertizeaza cu privire la efectele dăunătoare asupra sănătății excesive a zahărului asupra populației globale, Katic spune că este greșit să presupunem că băuturile răcoritoare contribuie la obezitate sau diabet "în orice mod unic. "

" Ei chiar nu, "a spus ea într-un film pentru Asociația Americană de băuturi."Sunt o băutură răcoritoare. "

Conflicte de interese

În afară de mesagerie, producătorii de zahăr și de sodă au investit masiv în cercetare, ceea ce creează un potențial conflict de interese și pune la îndoială validitatea științei nutriționale. Marion Nestle, Ph. D., este profesor de nutriție, studii alimentare și sănătate publică la Universitatea din New York și un critic deschis al industriei alimentare. Ea scrie la FoodPolitics. com și este, de asemenea, membru al Societății Americane de Nutriție (ASN), care și-a dat îndoieli cu privire la conflictele de interese în fața sponsorizării corporative.

ASN a ieșit aspru împotriva recomandării FDA de a include zahăr adăugat pe eticheta nutrițională. Intr-o scrisoare catre FDA, ASN a spus ca acest subiect este controversat si ca lipsa consensului ramane in dovezile stiintifice privind efectele asupra sanatatii ale zaharurilor adaugate in raport cu zaharurile in ansamblu. "Scrisorile au aceleași puncte de discuție ca și multe companii care au prezentat scrisori identice, spunând că FDA" nu a luat în considerare totalitatea dovezilor științifice. "

" Nu există nimic unic în privința băuturilor îndulcite cu zahăr atunci când vine vorba de obezitate sau de orice alt efect negativ asupra sănătății ", spun scrisorile Swire Coca-Cola și Dr. Pepper Snapple Group.

Scriitorul de alimente Michele Simon, JD, M. P. H., un avocat de sănătate publică și membru ASN, a declarat că poziția ASN nu a fost surprinzătoare, având în vedere că au fost sponsorizate de Asociația de Zahăr.

În mod similar, Academia de Nutriție și Dietetică (AND) are o istorie a potențialelor conflicte de interese, inclusiv acceptarea finanțării și a controlului editorial din partea unor importante companii din industria alimentară, cum ar fi Coca-Cola, Wendy's, American Egg Board, Council Spirits Distilled, și altele.

Cu fonduri publice limitate disponibile pentru cercetare, oamenii de stiinta iau adesea aceste granturi de cercetare pentru a-si face munca. Unele granturi vin cu restricții, altele nu.

"Cercetatorii doresc bani de cercetare", a declarat Nestle Healthline. "[ASN] și alte instituții lucrează la politicile de gestionare a acestor conflicte. Academia de Nutriție și Dietetică a ieșit cu una. Acestea pot ajuta. "Pentru combaterea acestor potențiale conflicte, grupuri precum Dieticienii pentru Integritate Profesională îi îndeamnă pe grupuri precum AND să" prioritizeze sănătatea publică în loc să permită și să împuternicească companiile multinaționale de alimentație. "

Lupta pentru transparență

Anul trecut, Coca-Cola și-a lansat dosarele despre cine a primit 120 de milioane de dolari din granturile sale începând cu anul 2010. Granturi mai mari au venit în locuri precum Academia Americană a Medicilor de Familie, Academia Americană de Pediatrie Colegiul American de Cardiologie. Alte grupuri care nu au legătură cu sănătatea au inclus Clubul Boys and Girls, Asociația Parcului Național și Cercetașii de Fată. Cel mai mare beneficiar al banilor de cocaină a fost Pennington Biomedical Research Center - o unitate de cercetare a nutriției și obezității - și fundația sa cu mai mult de 7 dolari. 5 milioane.

Un studiu realizat de Pennington, finanțat de Coca-Cola, a concluzionat că factorii de stil de viață, cum ar fi lipsa de exercițiu, lipsa somnului și prea multă televiziune, au contribuit la epidemia de obezitate.Nu a examinat dieta. Această cercetare a fost publicată acum un an în jurnalul Obezitate, o publicație a Societății pentru Obezitate.

Nikhil Dhurandhar, care a fost președinte al Societății pentru Obezitate în acel moment și a cercetat obezitatea timp de 10 ani la Pennington, a publicat recent o analiză a unui studiu în JAMA privind aportul de zahăr și bolile cardiovasculare. Recomandarea sa, impreuna cu Diana Thomas, un matematician care studiaza obezitatea la Universitatea de Stat Montclair si Societatea pentru Obezitate, a concluzionat ca nu exista suficiente dovezi pentru a sprijini politica de sanatate care sa limiteze aportul de zahar. Cercetarea lor a fost folosită într-un comunicat de presă al Asociației americane de băuturi.

"Este o problemă foarte controversată. Avem cele mai slabe dovezi, studii observaționale ", a declarat Thomas pentru Healthline. "Dieta oamenilor este complexă. Nu consumă doar zahăr. "

Ca răspuns, Natalia Linos, Sc. D. și Mary T. Bassett, MD, MD, Ph.D., de la New York City Department of Health and Mental Hygiene nu au fost de acord.

"Consumul excesiv de zahăr adăugat nu se referă la un mic grup de indivizi care fac alegeri dietetice slabe. Este o problemă sistemică ", au scris în JAMA. "Politicile ambițioase în domeniul sănătății publice pot îmbunătăți mediul alimentar și pot face mai ușor pentru toți să trăiască mai sănătos. "

Societatea pentru Obezitate, împreună cu alte grupuri de sănătate, au susținut includerea zahărului pe etichetele produselor alimentare. Un comentariu pe care Thomas a scris-o in Obezitate sugereaza ca mutarea va ajuta consumatorii care doresc sa consume mai putin zahar in dieta lor. Dar relația Societății Obezității cu producătorii majori de alimente și sifon are unele, ca și Nestle, care pun sub semnul întrebării obiectivitatea lor. Societatea pentru Obezitate a preluat $ 59,750 de la Coca-Cola, pe care grupul spune că plătește pentru cheltuielile de călătorie pentru studenți la întâlnirea sa anuală, Săptămâna obezității.

Societatea pentru Obezitate are, de asemenea, un Consiliu de implicare în industria alimentară, prezidat de Richard Black, vicepreședinte pentru cercetare și dezvoltare globală a științelor nutriționale la PepsiCo, la care au participat reprezentanți ai grupului Dr. Pepper Snapple, Dannon, alimente Nestlé, Marte, Monsanto, și Centrul pentru Integritate Alimentară, grupul din industrie. În conformitate cu procesul-verbal al ședinței, consiliul a abordat problema transparenței cu partenerii corporativi, optând să dezvăluie minutele de întâlnire și sursele de finanțare online.

Dhurandhar spune că industria alimentară are multe de oferit, inclusiv expertiza oamenilor de știință din domeniul alimentar.

"Cine vine cu o soluție, vrem să lucrăm cu ei", a spus el. "Nu înseamnă că ei iau decizii. Vrem să fim incluzivi și nu exclusivi. "

În poziția sa oficială, Societatea pentru Obezitate spune că nu ar trebui să fie practicată respingerea sau discreditarea oamenilor de știință și cercetarea lor din cauza finanțării lor. În schimb, ei îndemn spre transparență.

"Pentru a evita acest lucru, trebuie să punem politicile în vigoare. Indiferent cine este responsabil, trebuie să respecte aceste politici ", a spus Dhurandhar. "În loc să mă concentrez asupra finanțării, aș prefera ca studiul în sine să fie examinat."

Dacă știința este validă, spune el, nu ar trebui să conteze cine a finanțat cercetarea.

"Nu este vorba de urmarea agendei lor egoiste", a spus Dhurandhar. Dacă ar fi disponibile mai multe fonduri de cercetare publice, "nu ne-ar deranja cu o altă sursă de finanțare. "

Vedeți de ce este timpul să #BreakUpWithSugar