Președintele Trump și Moartea cu Legi privind Demnitatea

Acestea sunt primele zile ale administrației, dar președintele Trump și Congresul controlat de republicani au luat deja țintă în legislația țării privind sănătatea, politica de imigrație și reglementările de mediu.

Este, de asemenea, "moartea cu demnitate" (DwD) în cruce?

Publicitate

Uneori numita sinucigaș asistată de medicul-in-muribund sau asistată de medic, aceste legi permit medicilor să prescrie medicamente letale pentru pacienții cu boli terminale.

Problema a fost decisă în cea mai mare parte la nivel de stat, dar guvernul federal a cântărit înainte și ar putea face din nou.

De fapt, două indicii sugerează că există o opoziție față de acordarea ajutorului la moarte la nivel federal.

Publicitate

În februarie, un comitet al Camerei de Casație a votat să blocheze Legea privind moartea și demnitatea lui Washington D.C., pe care consiliul districtului la aprobat la sfârșitul anului trecut.

PublicitatePublicitate

Argumentând că legea deschide prea multe căi de abuz, Wenstrup și alții au sponsorizat rezoluții de disidență.

Aceste rezoluții au izbucnit, însă legea ar putea fi reținută în timpul procedurilor bugetare.

Citește mai mult: Legile privind asumarea sinuciderilor asistate diferă de la o țară la alta »

Trecerea peste statele

Congresul are jurisdicție asupra Washingtonului, D.C., dar, în general, nu revizuiește, de obicei, legile adoptate de state și municipalități. Cu toate acestea, exista si alte modalitati de implicare a federalilor.

In 2001, la cativa ani dupa ce DWDA a intrat in vigoare, procurorul general John Ashcroft a anuntat ca acordarea de medicamente letale pacientilor bolnavi terminal nu reprezinta o utilizare medicala legitima medicament. El a spus medicii care au mers împreună cu legea de la Oregon au fost, prin urmare, în încălcarea Actului Substanțelor Controlate (CSA).

Publicitatea

Direcția Ashcroft a fost în cele din urmă anulată de către Curtea Supremă nu pentru că judecătorii au considerat că interpretarea sa este nerezonabilă, ci pentru că ei au hotărât printr-o decizie de la 6-3 că procurorul general nu avea autoritatea de a lua o astfel de decizie.

Arthur Svenson, profesor de științe politice la Universitatea Redlands din California, consideră că CSA ar putea fi invocată din nou ca mijloc de răsturnare a legilor DWDA.

"Congresul, dacă dorește, ar putea clarifica [CSA] într-o singură propoziție și iată cum ar citi: [sinuciderea asistată de medic] nu este un scop medical legitim.Perioada ", a spus el pentru Healthline. "Efectul acestei clarificări a legii de către Congres ar însemna că dacă ați fi doctor în aceste șase state care au legalizat sinuciderea asistată, ați merge la închisoare" pentru prescrierea medicamentelor letale.

Publicitate

"Ar fi republicanii dispuși să facă asta? Poate. Ar fi dorit Trump să semneze această lege? Poate. "

Cu instrucțiuni clare din partea Congresului, orice opoziție la legile DwD de la procurorul general Jeff Sessions ar fi mult mai ușor de apărat.

PublicitatePublicitate

Citește mai mult: Femeia care suferă de cancer se luptă pentru legile potrivite »

Secular vs. sectar

Pe de altă parte, Svenson poate și imagina o cale - usa "- pentru ca ajutorul de moarte sa devina legea pamantului.

"În prezent există cinci persoane care nu acceptă justificări inspirate din punct de vedere religios pentru legile existente. Ei au nevoie de motive seculare valabile, nu de motive sectare valabile ", a spus el.

Această aversiune față de adoptarea unor legi bazate pe principii religioase a condus la legalizarea instanței de sodomie și de căsătorie între persoane de același sex, a explicat el.

"Este posibil să vă puteți întoarce la tribunal și să argumentați că motivele pentru care guvernele statului au interzis moartea cu demnitate au fost inspirați în mod fundamental de religie? " el a spus. "Dacă eliminați motivele dvs. religioase pentru interzicerea morții cu demnitate, ce motive seculare rămân în urmă? "Deoarece legea din Oregon a fost adoptată în 1997, aproximativ 1 500 de persoane au cerut prescripții letale și două treimi au ales să le ia.

Statul nu a raportat abuzuri ale legii până în prezent, deși strategia sa de comunicare - informarea pacienților cu boli terminale cu privire la dreptul lor de a accesa droguri letale, alături de știrea că le-a negat acoperirea în continuare a asistenței medicale -

"Mi-a aruncat barbia pe podea", Randy Stroup, care a aflat că planul de sănătate Oregon nu ar plăti pentru tratamentul cancerului experimental, dar ar plăti medicamente letale, a declarat FOX News în 2008. "[Cum s-ar putea] să plătească pentru medicamente care să-mi ajute viața, și totuși să-mi ofer plata să-mi sfârșesc viața? "

Un caz similar din California, care și-a aprobat propria lege DwD în 2016, a atras atenția și indignarea națională.

În aceste exemple, oponenții legii au găsit dovezi exact pentru ceea ce se temeau: companiile de asigurări aprobau moartea drept o opțiune mai ieftină.

Suporterii legii susțin că acești pacienți ar fi fost lipsiți de acoperire cu sau fără lege.

În ciuda speranței lui Svenson că înregistrarea curată a lui Oregon ar putea încuraja o victorie a mișcării, susținătorii DwD sunt puțin probabil să împingă legea la

Citește mai mult: Depresia în fața bolii terminale la nivel federal în orice moment în curând.

Este un lucru pe care Curtea Supremă a președintelui Trump îl alege pe Neil Gorsuch care se opune practicii. În 2006, a publicat "Viitorul sinuciderii asistate și a eutanasiei", o extensie a lucrărilor sale de disertație la Oxford.

În carte, el concluzionează că "viața umană este în mod fundamental și inerent valoroasă și că luarea intenționată a vieții umane de către persoane particulare este întotdeauna greșită. "

Comitetul Național pentru Dreptul la Viață, care pledează împotriva avortului și a ajutorului de-a muri, a lăudat nominalizarea lui Gorsuch.

Totuși, Barbara Coombs Lee, președintă a grupului de advocacy Compassion & Choices, nu consideră că adăugarea lui Gorsuch la Curtea Supremă va schimba radical componența curții pentru a-și schimba poziția pe DwD legi într-un fel sau altul.

Cred că dacă suficiente state spun "da", atunci ne vom întoarce la Curtea Supremă și vom putea relua argumentul [DwD]. Arthur Svenson, Universitatea din Redlands

Gorsuch este văzut ca un "moștenitor intelectual" al întârzierei Antonin Scalia, al cărui loc va fi umplut dacă va fi confirmat.

În cele din urmă, urmărirea aprobării federale nu este doar strategia pe care avocații o ia în acest moment.

"Este plin de aburi pentru state", a declarat Coombs Lee pentru Healthline. "Faptul este că Curtea Supremă a Statelor Unite are mai mult timp să revină ceea ce a devenit o valoare culturală în Statele Unite. "

Legalizarea legilor DwD din California ar putea provoca o astfel de schimbare. Această lege a făcut ca opțiunea pentru persoanele bolnave terminate să ia medicamente letale, disponibile recent pentru 1 din 8 americani, subliniază Svenson.

"Veți spune, nu credeți, dacă nu există un abuz în statul California", a spus Svenson. "Cred că dacă suficiente state au spus da, atunci ne vom întoarce la Curtea Supremă și vom putea argumenta din nou. "

Citește mai mult: Se confruntă cu moartea la o vârstă fragedă»

Legi și opoziție

Două decizii ale Curții Supreme din 1997 au negat un drept constituțional de a ajuta la moarte, dar a dat problema înapoi statelor pentru o dezbatere ulterioară.

Pe lângă Oregon, California și Washington D.C. - Colorado, Washington și Vermont au legalizat toate DWD prin referendum electoral sau acte legislative. În Montana, practica este, de asemenea, legală în urma unui caz al Curții Supreme din 2009.

Majoritatea acestor locuri urmează exemplul stabilit de Oregon. Opțiunea este disponibilă numai adulților competenți mental cu mai puțin de șase luni de viață care sunt capabili să ia medicamentele înșiși.

Nici un stat nu a sancționat sinuciderea asistată, o practică susținută de dr. Jack Kevorkian, care cere unui medic să administreze doze letale de medicamente prin injecție intravenoasă sau injecție.

Multe grupuri de dizabilități, religioase și medicale se opun în continuare legii.

"Intr-o societate care premiaza abilitatile fizice si stigmatizheaza deficientele, nu este o surpriza faptul ca oamenii anteriori capabili pot tinde sa echivaleze handicapul cu pierderea demnitatii", scrie grupul de drepturi pentru persoanele cu dizabilitati Not Dead Yet.

"Aceasta reflectă judecata societală răspândită, dar insultătoare, că oamenii care se confruntă cu incontinență și alte pierderi în funcția corporală sunt lipsiți de demnitate. Persoanele cu dizabilități sunt preocupate de faptul că acești factori psiho-sociali ai dizabilității au devenit pe larg acceptați ca o justificare suficientă pentru sinuciderea asistată."

Citește mai mult: trăim mai mult, dar nu neapărat mai bine»

Furnizarea de îngrijire

Deși dezbaterea se axează pe a face această opțiune legală și sigură pentru medici și pacienții lor, mulți profesioniști din domeniul medical rămân neliniștiți în privința lor.

Din medici intervievați de Medscape în 2016, 29% s-au opus ajutorului de către medic, deși acest număr a scăzut de la 41% în 2010.

Experții în îngrijire paliativă nu doresc ca dezbaterea să eclipseze cele mai mari problema tratamentului adecvat și reducerea durerii pentru pacienții cu boli terminale.

"[Asociația Internațională pentru Îngrijiri Hospice și Paliative (IAHPC)] consideră că nicio țară sau stat nu ar trebui să ia în considerare legalizarea eutanasiei sau a PAS până când va asigura accesul universal la serviciile de îngrijiri paliative și la medicamente adecvate, dispnee ", a scris grupul într-o declarație publicată online la sfârșitul anului trecut.

Într-o conversație cu Healthline, Liliana De Lima, directorul executiv al grupului, a explicat că accesul la îngrijirea adecvată la sfârșitul vieții nu este garantat pentru mulți oameni din lume.

"De fapt, în India există discuții despre eutanasiere, iar oamenii din India cu care lucrăm au ​​ridicat această preocupare", a spus ea.

Este posibil să fie "mai ușor și mai puțin costisitor să spunem" OK, hai să mergem pentru eutanasie sau sinucidere asistată "și chiar acum marea majoritate a oamenilor din India nu au acces la îngrijire paliativă", a spus ea.

În Statele Unite, accesul la astfel de îngrijiri este neuniform. Un raport generat de către Centrul de Îngrijiri Advance Paliative a constatat că persoanele care mor în Statele Unite din sud sau în spitale cu profit sunt mai puțin susceptibile de a primi îngrijiri adecvate la sfârșitul vieții.

Nu este mort Totuși, IAHPC evită termenul "moartea cu demnitate. "Am văzut mulți oameni care au murit cu o bună îngrijire paliativă într-un mod foarte demn", a spus De Lima.

Citește mai mult: Efectul Hospice înseamnă mai mulți oameni care mor la domiciliu »

Grupurile de vigilenți

Cu politica din Washington DC hotărâtă să se fierbe și membrii Congresului făcând o declarație în favoarea lui Gorsuch, punctele lor de vedere la nivel local.

"Aici, în Oregon, suntem încă preocupați de promovarea oamenilor în toate punctele vieții, de la cei din uter până la … adulții care au nevoie de advocacy și de îngrijirea în mod special a bătrânilor și de protejarea drepturilor pacienților", Liberty Pike, director la Oregon Dreptul la viata, a spus Healthline.

Organizația este deosebit de preocupată de un proiect de lege în Senatul de stat care ar schimba directivele în avans, astfel încât pacienții să poată refuza hrănirea cu linguri atunci când sunt incompetenți din punct de vedere mental.

Și compasiunea și alegerile rămân vigilente. Grupul a analizat alte probleme, cum ar fi accesul la contracepție, pe care îl consideră o chestiune de alegere personală în medicină.

.

"Cred că cu cât putem detoxifica mai mult conversațiile despre moarte, cu atât mai bine", a spus Coombs Lee.