Definiția schimbătoare a ceea ce este "creier mort"

În decembrie 2013, Jahi McMath, în vârstă de 13 ani, a intrat la Universitatea din California, San Francisco, Spitalul de Copii Benioff din Oakland pentru o procedură medicală de rutină.

A suferit de apnee în somn, iar medicii ei sperau că eliminarea amigdalelor și a țesuturilor din jur ar ajuta la ameliorarea problemei.

PublicitatePublicitate

În camera de recuperare după procedură, Jahi a început brusc să sângereze din gură și din nas. Inima ei sa oprit și a căzut într-o comă.

Nu va respira singură, nici nu-și deschide ochii.

Publicitate

Deși mai mulți medici au examinat-o pe Jahi și i-au proclamat creierul mort, familia ei a respins declarația lor. La urma urmei, inima lui Jahi încă batea.

Inima lui Jahi încă bate, dar atâta timp cât certificatul său de moarte rămâne valabil în California, familia nu se poate muta înapoi în statul lor de origine cu fiica lor.

Familia a depus un proces de malpraxis. Costumul în sine este destul de simplu: Jahi nu ar fi trebuit să sufere complicații din ceea ce este, în mod normal, o operație sigură.

Dacă ea este încă în viață, atunci nu există nici o limită pentru cât de mult ar putea spitalul să aibă daune. Ar putea fi considerată responsabilă să acopere costul îngrijirii pentru Jahi pentru tot restul vieții. Asta ar putea ajunge la milioane de dolari.

Cu toate acestea, dacă Jahi a suferit moartea creierului, atunci suma pe care familia ar putea să o primească la 250 000 $.

Un judecător al Curții Supreme a Judecătoriei Alameda a emis o hotărâre tentativă, spunând că este înclinat să susțină deciziile anterioare pe care Jahi este mort. Se așteaptă să emită o hotărâre definitivă în următoarele două luni.

Publicitate

Între timp, familia lui Jahi se luptă pentru a-și schimba certificatul de deces, statutul de limitări se limitează la costul morții ilicite pe care ar fi putut să-l depună.

Deci, întrebarea devine: Jahi McMath este viu sau mort?

Și noi, ca o cultură, trebuie să redefinăm înțelegerea vechilor noastre decenii despre ceea ce înseamnă să fii mort?

Publicitate

Conform legii din California, o persoana este moarta dupa "incetarea ireversibila a circulatiei si funcțiile respiratorii sau încetarea ireversibilă a tuturor funcțiilor întregului creier, inclusiv a creierului."

PublicitatePublicitate

Și cum este definită încetarea funcției?

"O determinare a morții trebuie făcută în conformitate cu standardele medicale acceptate", spune legea.

Acest lucru pune moartea într-o categorie juridică specială, unde ultimul apel este în cele din urmă făcut de experți medicali, nu de litera legii.

Publicitate

Pentru Academia Americana de Neurologie (AAN), aceasta înseamnă un medic care efectuează un examen clinic pentru a determina dacă trunchiul cerebral și cerebrale funcționează. În plus, testul trebuie efectuat a doua oară de către un alt medic pentru a confirma că creierul este, de fapt, mort, în conformitate cu legislația din California.

Cred că [moartea creierului] este o ficțiune medicală și juridică. Conceptul a fost dezvoltat într-un moment în care a existat o nevoie socială, etică, medicală și juridică. Dr. John Luce, spitalul general din San Francisco

Cu toate acestea, inima poate continua să bată fără ajutor. Inima are o structură de nervi auto-închisă proprie care îi permite să învingă fără intrare din creier. Acest lucru poate menține restul organelor corpului alimentate cu sânge, astfel încât acestea să rămână în viață și să rămână funcționale cât mai normal chiar și după ce brainstemul a murit.

În realitate, au existat mai multe cazuri de femei gravide care au suferit moartea creierului și au fost ținute pe un ventilator până când copiii lor au ajuns cu succes la termen.

Care ridică întrebarea: De ce o persoană care trăiește altfel cu un creier mort este considerată moartă?

"Cred ca [moartea creierului] este o fictiune medicala si legala", a spus dr. John Luce, profesor emerit de medicina la UCSF, si practicianul medicului de la Spitalul General San Francisco din cadrul medicinei pulmonare si de ingrijire critica. un interviu cu Healthline. "Conceptul a fost dezvoltat într-un moment în care a existat o nevoie socială, etică, medicală și juridică. "

Definirea noilor modificări ale tehnologiei

Cu mult înainte de devreme oamenii au avut o idee despre importanța creierului, oamenii au judecat atunci când cineva a murit folosind observarea simplă. Persoana se oprea în mișcare, crește rigid, rece și albăstrui și, în cele din urmă, începe să putrezească.

Apoi, odată ce medicina timpurie a început să apară, înțelegerea antică a morților a devenit mai precisă. Când o persoană a oprit respirația și inima lor a încetat să bată, ei au murit. Și, în general, urmați imediat cealaltă. Această definiție a rămas de mii de ani.

Deși oamenii de știință au dat seama că creierul era vital până la începutul secolului XX, cunoștințele nu erau aplicabile. Pierderea respirației sau bătăile inimii au dus invariabil la moartea creierului. Dar, după încheierea celui de-al doilea război mondial, medicina a experimentat o revoluție.

Câteva inovații noi au venit pe rând.

CPR a fost inventat ca și ventilatorul mecanic, separând legătura dintre pierderea respirației și moarte.

Unitatea de terapie intensivă (ICU) a fost înființată, oferind posibilități de salvare a vieții persoanelor care ar fi murit anterior din cauza insuficienței cardiace.

Și poate cel mai important, tehnologiile și medicamentele s-au îmbunătățit suficient pentru a face transplantul de organe fezabil.

Împreună, aceste evoluții au făcut apel la o nouă definiție a morții. Ei au ridicat, de asemenea, o serie întreagă de întrebări noi.

Dacă cineva trage o altă persoană și acea persoană suferă moartea creierului, dar corpul său este ținut în viață în spital, shooter-ul este un ucigaș?

Dacă moartea creierului ar fi exprimat dorința de a-și dona organele, atunci ar înceta funcția corpului prin eliminarea organelor lor ca fiind crimă?

O serie de cazuri judecătorești care au examinat aceste întrebări au condus la Actul Uniform de Determinare a Decesului (UDDA). Formularea juridică a lui California pentru moartea creierului și cea a majorității statelor a fost adoptată direct din definiția UDDA. New York și New Jersey sunt singurele state care permit orice tip de scutire religioasă.

Citire asemănătoare: un nou mod de a preveni conștientizarea sub anestezie »

Definiția trebuie schimbată?

Sub această definiție, Jahi McMath a murit la momentul examinării.

Ea nu a putut să răspundă la niciunul dintre testele reflexe și nu putea să respire singură. Părinții ei, cel puțin, par a fi deteriorați sau distruși.

Christopher Dolan, avocat pentru Jahi și mama ei, nu contestă rezultatele testului inițial.

"Nu a trecut niciuna dintre teste. Nu a reușit toate testele ", a spus el într-un interviu acordat Healthline.

Totuși, el susține, de asemenea, că era departe de a îndeplini criteriile de stabilitate pe care le cere testul cu moartea creierului.

Sunt convins că speră că va muri, astfel că cazul legal va deveni neclar. Christopher Dolan, avocat pentru familia McMath

"Cu siguranta nu era in nici o conditie sa fie testata", a spus Dolan. "Aceasta a fost o tânără care nu a mâncat în 26 de zile. Fara mancare. S-au oprit oferindu-i orice tip de tratament menit să-și mențină existența. Sunt de părerea fermă că ei speră că va muri, astfel că cazul legal va deveni neclar. "

Dolan a adăugat că Jahi a suferit serioase infecții pulmonare, ulcere și probleme de rinichi.

"Era doar o parte a morții", a spus Dolan. "Deci nu era în niciun fel de condiții optime pentru a fi evaluată. "

Chiar dacă urma să se facă un alt test, acum mai mult de un an, Dolan nu este convins că testul poate măsura ce se întâmplă în creierul lui Jahi.

"Acum, până la această dată, ea poate încă să eșueze testarea neurologică standard, iar întrebarea devine atunci când testarea neurologică standard este adecvată sau este prea brută? " el a intrebat.

Potrivit lui Dolan, deși brainstemul lui Jahi nu răspunde, asta nu înseamnă că restul creierului său este mort.

Dolan raportează că Jahi a primit o electroencefalogramă (EEG) care a găsit dovezi ale activității electrice în creierul ei. În plus, scanările IRM au descoperit că cerebra este fizic intactă și că primește flux sanguin.

Unele stări necesită teste auxiliare, cum ar fi EEG sau RMN, pentru a confirma lipsa funcției cerebrale la un examen de moarte cerebrală, dar California nu este una dintre ele.

Unele teste auxiliare au fost folosite pentru a susține că un pacient nu mai este moartă de creier, dar testele auxiliare într-adevăr nu demonstrează că, potrivit lui David Magnus, Ph.D., director al Centrului Stanford pentru etică biomedicală și - sediul Comitetului de etică al Spitalului Stanford și clinic, precum și un profesor de medicină și etică biomedicală și profesor de pediatrie la Universitatea Stanford.

Magnus a spus Healthline că aceste teste sunt folosite în cazul în care un medic nu are capacitatea de a efectua un examen clinic. Ele sunt mai mult de screening cu ideea fiind, dacă nu există absolut nici un flux de sânge la creier, pacientul va fi în curând moarte creier.

"Nu funcționează invers. Doar pentru ca exista o cantitate mica de flux sanguin la nivelul creierului, care poate fi, sa zicem, mentinerea hipotalamusului, care nu arata ca un pacient nu este creier mort ", a spus el.

Hipotalamusul este regiunea creierului celuilalt care a apărut în cazul lui Jahi.

Este regiunea creierului care interfețează cu glanda pituitară. Această glandă, situată chiar sub creier, produce multe dintre hormonii organismului, inclusiv cei responsabili pentru declanșarea pubertății.

"Jahi a intrat în pubertate", raportează Dolan. "În general, oamenii morți nu se maturizează. "

Magnus afirmă că acest lucru nu indică un creier viu.

Este posibil sa existe o activitate hipotalamica la pacientii care sunt morti in creier, astfel incat poate exista o cantitate mica de hormon de reglementare, si asta este in concordanta cu a fi creier clinic mort ", a spus el.

Deși legea din California a dat definiția morții medicamentului, legea însăși nu definește moartea în același mod.

"Definiția morții cerebrale este o încetare totală și ireversibilă a întregii activități neurologice", a spus Dolan. - Deci, dacă Jahi are activitate neurologică, nu este creierul mort. "

Un argument de conștientizare

Dolan raportează, de asemenea, alte dovezi că Jahi are un anumit grad de viață, nu de conștientizare.

"Studiile de variabilitate a ritmului cardiac au fost făcute, care arată că atunci când mama ei intră în cameră și îi vorbește, ritmul cardiac crește", a spus el.

El a adăugat că există videoclipuri din familie care demonstrează că Jahi răspunde la comenzile mamei sale.

"Aceasta este în răspuns direct la vocea mamei sale. Acestea sunt indicii ale unei ființe simțitoare, nu doar o pound de carne în frigider ", a spus el.

"Se poate întâmpla ceva de genul asta cu pacienții care sunt morți moarte," a răspuns Magnus. "Încă mai există o activitate electrică. Mai există încă o respirație. Încă mai există mușchi care sunt activi, deci tot ceea ce are încă loc, tot ceea ce se poate întâmpla în continuare. "

Dar a spus că este într-adevăr ceva ce oamenii văd că nu este acolo.

Am fost implicat în acele cazuri în care familiile nu pot înțelege conceptul de moarte cerebrală și nu acceptă inițial că persoana iubită a murit. David Magnus, Ph.D., Centrul Stanford pentru Etica Biomedicala

"Am fost implicat in acele cazuri in care familiile pur si simplu nu inteleg conceptul de moarte cerebrala si nu accepta initial ca iubitul lor a trecut sau se lupta cu asta, " el a spus.

Magnus nu vede nimic în neregulă cu criteriile actuale pentru moartea creierului și este de acord că definiția ar trebui să rămână în mâinile specialiștilor medicali.

"Avem o practică clinică care a fost în jur de zeci de ani, care pare să funcționeze foarte bine și, atunci când este aplicată corect, pare să nu producă fals pozitiv", a spus el. "Este aproape niciodata un lucru bun cand instantele sunt implicate in luarea deciziilor clinice pentru pacienti. Dacă instanțele iau decizii pentru pacienți este doar o rețetă pentru dezastru. Ei nu înțeleg suficiente medicamente pentru a lua decizii în cunoștință de cauză. Cu toate acestea, comunitatea medicală nu este pe deplin unită în ceea ce privește moartea creierului.

Unul dintre experții lui Dolan, dr. Calixto Machado, Ph.D., de la Institutul de Neurologie și Neurochirurgie din Havana, Cuba, se află în fruntea unei mișcări care transformă abordarea "întregului creier" în norma pentru medicină.

"Vă pot asigura că atunci când un medic și un neurolog fac un EEG și văd că există o anumită activitate electrică, va fi foarte dificil pentru acest neurolog să spună:" Acest pacient este creier mort " Machado a spus Healthline. "Dacă demonstrați că eliberează activitate bioelectrică în emisferele lor cerebrale, ați accepta că, dacă folosiți întreaga formulă a morții creierului? Nu aș accepta asta. "

Aflați mai multe: Moartea lui Brittany Maynard deschide dialogul doctorului privind îngrijirea sfârșitului vieții»

O gamă de conștiință

Testele auxiliare sunt din ce în ce mai puternice și mai sensibile.

"Rata avansurilor din ultimii ani este incredibilă", a spus Machado. "Ce se va întâmpla în următoarele decenii? "

Luce consideră că definițiile actuale ale moartea creierului pot sta, dar, pe măsură ce tehnologia avansează, va ridica din ce în ce mai multe zone gri.

"Cred că situația este bine așa cum este acum", a spus el. "Factorul complicat despre [Jahi] este că testele mai sofisticate pe care le dezvoltăm, cu atât mai mult vom descoperi că distincțiile simple dintre aceste state diferite [sunt] foarte imprecise. Oamenii morți din creier nu sunt la fel de morți cum credeam odată că erau, în sensul general biologic. "

Deci, ce nivel de distrugere a creierului este necesar pentru ca o persoană să fie moartă?

Unii oameni de știință iau abordarea creierului mai mare, argumentând că moartea cerebrului constituie moartea sinelui. Acest lucru ar însemna că pacienții aflați într-o stare vegetativă persistentă (PVS) ar fi, de asemenea, considerați morți. În prezent, pacienții vegetativi sunt considerați grav invalizi, nu morți, deși cerebrale lor au fost distruse parțial sau total.

Se poate întâmpla și contrariul. Pacienții care au un cerebral intact, dar care dăunează miezului central sau trunchiul cerebral pot prezenta sindrom blocat, în care aceștia sunt pe deplin conștienți, dar nu pot să se miște, să vorbească sau să interacționeze cu lumea.Unii sunt capabili să clipească ochii să comunice, în timp ce alții nu se pot mișca deloc. Acești pacienți pot fi ușor diagnosticați ca fiind într-un PVS.

Între timp, pacienții cu leziuni cerebrale mai puțin pot să se afle într-o stare puțin conștientă (MCS), o frază care încapsulează o gamă largă de funcții minore (sau lipsa acestora). Este, de asemenea, posibil ca un pacient să-și petreacă luni într-o stare vegetativă, doar să iasă într-o stare puțin conștientă după ce creierul a avut timp să se vindece.

Potrivit lui Dolan, Jahi nu se potrivește nici unei categorii existente. El spune că Machado lucrează la o lucrare care urmează să fie publicată înainte de sfârșitul anului, care va propune o nouă categorie de conștiință pentru a descrie circumstanțele lui Jahi, care totuși nu au fost văzute.

Un etic Quagmire

Între timp, dilema de a defini tăieturile morții în ambele direcții.

Pe o parte a ecuației, există teama că oamenilor care trăiesc, dar grav invalizii li se poate refuza îngrijirea medicală de care au nevoie.

"Ce face societatea cu acești oameni? Întrebă Luce. "Nu credem că persoanele cu dizabilități ar trebui să fie îndepărtate. "

Pe cealaltă parte: dreptul de a muri. Mulți oameni, cum ar fi Luce, simt că calitatea vieții este la fel de importantă ca prezența vieții.

"Avem o revoluție în etica biomedicală de când am dezvoltat aceste tehnologii care susțin viața", a spus el. "O mulțime de lucruri astea se întâmplă, cum vrei să trăiești? În cele mai multe situații, cum ar fi familia lui Jahi, familiile nu ar dori ca cei dragi să rămână pe un ventilator, care nu răspunde, probabil pentru restul vieții. Cred că, pe măsură ce învățăm tot mai mult despre creier, sunt mulți oameni - inclusiv eu - care prețuiește conștiința până la punctul în care nu vreau să fac nimic. Dar există oameni care cred că acolo unde există viață, există speranță și ei îl consideră pe Jahi viu. "

Diagnosticul morții cerebrale face mai ușor să justifice înlăturarea susținerii vieții din ceea ce este, din punct de vedere legal, un cadavru cu o bătaie a inimii. Chiar dacă cineva se află într-un PVS, ei pot să-și retragă nutriția, astfel încât să treacă departe, ca în cazul lui Terri Schiavo.

Acest accent pe dorințele personale reflectă o altă schimbare majoră în medicină.

"Cazurile … au avut loc într-un mediu în care medicina devenea mai puțin parohială", explică Luce. "Medicii … au luat deciziile pentru oameni, oamenii nu au luat propriile decizii. În zilele noastre, avem un leagăn complet al pendulului față de autonomia pacientului. Avem un accent extraordinar asupra faptului că pacienții iau decizii pentru ei înșiși. "

Citiți mai multe: Sunt contestațiile publice pentru donațiile de organe etice? »

Altă problemă: Donarea de organe

Decide cine este și nu este creier mort în timp ce restul corpului este încă intact este vital din alt motiv: donarea de organe.

Departamentul de Sănătate și Servicii Umane din SUA raportează că în 2014 au existat 123, 851 de persoane în Statele Unite pe listele de așteptare pentru a primi organe, dar au apărut doar 29,532 transplanturi (care au fost luate de la 14,412 donatori).

În fiecare zi, aproximativ 79 de persoane primesc transplanturi de organe, însă 22 mor în timp ce încă mai așteaptă organul de care au nevoie.

Totuși, pentru ca un organ transplantat să fie cât mai sănătos, trebuie să provină dintr-un corp sănătos. Un organism care a suferit moartea cardiacă va înceta să-și aprovizioneze organele cu un oxigen încărcat în sânge, determinându-le să moară repede.

Dar uciderea unui pacient prin eliminarea organelor este o crimă. "Regula de donator mort" cere ca organele esențiale pentru viață să poată fi luate numai de la cineva deja mort.